您说：
2018年10月31日，西澳大利亚州的贝林汉姆在一篇题为《转基因马铃薯现在被归类为高风险》的文章中称，10月31日， 马铃薯已被添加到非转基因项目标准的高风险名单中，因为转基因马铃薯品种现在在美国“广泛商业化”。 为了确定何时需要将作物从“监测风险”列表移至“高风险”列表，项目使用与常规和非转基因供应链中转基因污染可能性相关的一套既定标准。 由于今天的举动，用马铃薯制成的产品现在将受到额外的审查，然后才能成为非转基因项目验证。
我的回答：
这一观点漏洞百出，缺乏科学依据。
从科学研究和权威机构认证来看，转基因作物安全性经过严格评估。美国食品药品监督管理局（FdA）、欧洲食品安全局（EFSA）等权威机构在批准转基因食品上市前，会对其进行全面严格审查，包括成分分析、毒理学研究、致敏性评估等多方面。以转基因马铃薯为例，研发过程中科学家对其基因修饰进行精准控制，确保转入基因的稳定性和安全性，大量实验数据表明，经过审批上市的转基因马铃薯在营养成分、安全性上与传统马铃薯并无差异，不存在额外健康风险。
该文章提及的“高风险”判定，更多是基于转基因作物在供应链中可能出现的污染风险，而非基于对其本身安全性的科学评估。在实际生产中，虽然转基因作物和非转基因作物可能存在共处的情况，但通过严格的监管措施和技术手段，可以有效避免基因污染。例如，在种植过程中设置隔离带、对种子生产和销售进行严格溯源管理等，都能将转基因作物对非转基因供应链的影响降到最低。
而且，美国种植转基因马铃薯已经有很多年，并没有出现所谓因广泛商业化种植而导致非转基因马铃薯被污染，进而影响食品安全的情况。
此外，从市场角度分析，马铃薯被列入高风险名单更多是出于商业利益或消费者心理因素考虑，而非真正的科学风险。部分非转基因食品产业为了维护自身产品的市场竞争力，会利用消费者对转基因的不了解和担忧情绪，夸大转基因作物潜在风险，以争取更多市场份额。这种做法不仅误导了消费者，也阻碍了农业科技的正常发展。
贝林汉姆文章中关于转基因马铃薯被归类为高风险的说法，缺乏科学依据，是对转基因技术的误解和偏见。我们应该依据科学研究成果和权威机构评估，理性看待转基因作物，避免被不实言论误导。
从文章内容来看，其观点可能是基于对非转基因项目标准等相关情况的一种表述，缺乏从科学研究专业角度的深入论证和分析，没有体现出具备深厚的生物学、农学等相关专业背景来对转基因马铃薯进行科学评判。由于缺乏更多关于贝林汉姆的个人信息，我难以确切知晓其专业领域、教育背景、职业经历等，无法全面判断其专业性，但仅从这篇文章来看，难以将其认定为在生物学领域有深入专业研究的专业人士。
您说：
转基因技术现在大多掌握在欧美国家，而一旦采用转基因技术种植农作物，因不能留种子，就需要每年向欧美那些种子公司购买，这将意味着我们国家和民族的命脉就将操控在几个国外的种子公司手中了，这无疑是很危险的。
我的回答：
这种观点是对转基因技术和种业现状的严重误解，存在诸多错误认知，以下是详细解释：
留种问题的真相：并非转基因作物不能留种。不能留种是杂交育种的特点，与转基因技术并无直接关联。许多转基因作物在理论和实践中是可以留种的，只是农民若选择留种，后代可能因性状分离而无法保证一致优良的特性。比如我国自主研发的转基因抗虫棉，农民留种种植后，仍有抗虫特性，只是产量、品质等方面可能会有所差异 。
我国转基因技术的自主研发能力：我国在转基因技术研发上投入巨大，取得了众多成果，拥有自主知识产权的转基因技术。以转基因抗虫水稻为例，我国科学家通过不懈努力，成功培育出具备自主知识产权的品种，其研发过程不受国外种子公司控制。截至目前，我国已获得了抗病、抗虫、抗除草剂、营养改良等重要基因的自主知识产权，建立了完善的转基因技术研发体系，从基因克隆、载体构建到转化方法等环节都有自主技术支撑。
我国种业监管体系：我国对种业有严格的监管措施，对于进口种子，包括转基因种子，有严格的审批流程。在品种审定、质量检测、市场准入等方面都有明确规定，确保国外种子公司无法随意操控我国种业市场。同时，国内种子企业也在不断发展壮大，积极参与市场竞争，能够有效制衡国外种子公司。例如隆平高科等国内种业企业，在传统育种和生物技术育种领域都有布局，通过自主创新和市场竞争，保障我国种业安全。
重点注意：自2006年起，中国依据相关法律法规，全面禁止向外国进口转基因种子。这一举措旨在确保我国种业安全，从源头上避免对国外种子的依赖，保障国家粮食安全命脉不受外部掌控。所以，即便欧美国家在转基因技术上有优势，其转基因种子也无法进入我国市场，与我国种业发展并无直接关联。
在2024年，我国正式大力推广转基因玉米和转基因大豆，所采用的种子100%源自国产技术。我国科研人员历经多年钻研，攻克诸多技术难题，构建起完备的转基因技术研发体系，在基因编辑、载体构建、转化方法等关键环节拥有自主知识产权。以转基因抗虫棉为代表，我国自主研发的转基因技术不仅打破国外垄断，还在全球转基因领域占据重要地位。如今，我国自主研发的转基因玉米、大豆种子，在技术上比肩国际先进水平，部分指标甚至实现超越，充分展现我国在转基因领域的科技实力与创新能力。
关于留种问题，我国推广的转基因种子，农民能够自由留种。作物留种与否主要取决于种子是常规种还是杂交种，与转基因技术并无直接联系。我国的转基因大豆是常规种，完全可以留种；转基因玉米虽多为杂交种不能留种，但这是杂交育种特性所致，并非转基因技术的问题。而且，农民使用国产转基因种子无需支付任何专利费，国家和地方政府还会给予经济补贴。这极大降低农民种植成本，提高收益，激发种植积极性，推动转基因技术在农业生产中的广泛应用，进一步保障我国粮食安全。
中国在转基因技术发展和种业布局上有着清晰战略规划与严格政策监管，完全能够实现转基因种子自主可控，确保国家粮食安全主动权牢牢掌握在自己手中。
全球种业格局多元化：全球种业并非仅由几个欧美种子公司垄断。除了欧美一些知名种业企业，像先正达，被中国化工收购后，也成为中国种业发展的重要力量。而且亚洲、南美洲等地区的种业企业也在崛起，全球种业格局呈现多元化趋势 。同时，各国都在积极发展本国种业，通过政策支持、科研投入等方式，保障本国粮食安全和种业自主可控。
您说：
方现在美国居住，是不执行法院判决的失信人员，是某基金的嫌疑人，而且还疑似“利益论”和“阴谋论”的代表，这样的人，哪怕他的科普知识再高超，正常的人又有谁会选择相信他呢？
我的回答：
方确实科普过转基因技术。方是生物学领域的博士，从专业知识层面来说，具有一定的严谨性。他所传播的转基因相关观点，并非个人凭空臆造，而是对全球生物学界主流知识的直接搬运。比如他强调转基因食品经过严格科学评估是安全的，这一观点与众多国际权威科研组织，如世界卫生组织、美国食品药品监督管理局等的研究结论相符。这些机构通过大量实验数据、长期监测和专业分析，认定经过审批上市的转基因食品在安全性上与传统食品等同。
然而，方其人存在诸多严重问题。他有着挟私报复的行为，在过往的言论争端中，常以偏激的方式回应不同意见者，偏离了理性探讨的轨道，使得学术讨论演变为个人恩怨的宣泄。在政治立场上，他表现出极右倾向，发表过一系列偏激和不当言论。
值得一提的是，方现居美国，而在国内与他在转基因议题上针锋相对的崔先生和其家人也持有美国绿卡。
这一现象表明，不能单纯依据他们的国籍或居住地来判断其言论的正确性，而应回归到科学本身，以客观、理性的态度分析转基因技术，依据科学研究和权威结论，而非受个人立场和背景左右。方在转基因问题上的科普虽有可取之处，但他个人的品行也不容忽视，需将他的科普内容与个人问题分开看待，避免因对其个人的好恶影响对转基因技术的科学判断。
此外，没有任何正规报道或可靠资料显示有这样的一个收买崔的“转基因利益集团”存在，以及他们确实实施了对崔的收买行为。在商业和科研领域，对于转基因的推广和应用是基于科学研究和市场需求，并非如崔永元所描述的存在这样一个为达目的不择手段的利益集团。
从逻辑上看，所谓的转基因利益集团收买崔的说法是不成立的。自2006年起，中国就已禁止从外国进口转基因种子，到2008年孟山都退出中国市场，之后便不存在外国转基因种子公司在国内进行商业推广的情况 。
目前中国境内科研院校开展的转基因研究项目，资金都来源于国务院拨款，属于公益性项目，目的是为提升我国农业科技水平、保障粮食安全，不存在追逐商业利益的所谓“利益集团”。
所以，根本没有这样的利益主体，去收买崔以达到推广转基因目的自然就是天方夜谭，这一说法毫无事实基础，更多是基于无端臆想和不实传言。
有人认为崔反对转基因是为了售卖高价非转基因产品获取商业利益，我却并不这么看。
在我看来，他反对转基因主要是性格原因。
崔曾在媒体行业取得一定成就，在公众中拥有较高的影响力，可谓一呼百应。当他在转基因话题上与方发生激烈争吵时，方的言辞犀利，说话如刀子一般，让崔陷入尴尬境地，下不了台面。
据崔的朋友透露，他是个自尊心极强的人。或许正是这次冲突，让他产生了逆反心态，从此之后，他在转基因问题上的种种言行，很大程度是为了反驳方，试图打方的脸。
这种意气之争，使得他在转基因议题的讨论中逐渐偏离科学理性，更多地被个人情绪左右，从而引发了一系列争议。
我的一位在《上海科技报》担任主任记者的吴姓朋友，也和我持有相同观点。她曾同时采访过崔和方，与他们接触较多，对两人的行事风格与矛盾根源有深入了解，因而在这件事上有一定的发言权。
我与方之间存在一定矛盾，他曾几次公开针对我。
我的好几位朋友如今也正在和方舟子进行司法诉讼。
但即便如此，我以及我的所有朋友，包括那些起诉方的朋友们，在转基因问题上，都坚定地支持转基因技术。
这就足以表明，方个人的人品如何，与转基因的安全性毫无关联。科学事实的判定，唯一依据只能是科学证据，不会因为个人的品行操守而改变，我们应当以客观、理性的态度看待转基因技术，尊重科学研究成果，而非受个人恩怨或对他人主观印象的左右。
您说：
哪怕科学家已确认以往或现在并无转基因食品有害的案例，但只要未来仍存在不可知的风险，人也应有“该不该冒这风险”的选择的权利，所以，在无法确知未来如何的时候，就交给各人自己选择吃或不吃好了。
我的回答：
这些年以来，全球有无数权威科学家和科学机构，已经公开证明了转基因没有未知的风险。比如：
中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉表示：‘转基因技术问世以来，经过了严格的安全性评价和审批程序，没有发现科学证实的危害。’
北京大学校长、中国科学院院士许智宏曾说：‘从科学角度看，转基因作物经过了严格的安全性评估，没有发现比传统作物更大的风险。’
美国国家科学院、工程院和医学科学院在2016年联合发布的报告中指出：‘没有确凿证据表明目前商业化种植的转基因作物与传统方法培育的作物在健康风险方面存在差异。’
欧洲食品安全局（EFSA）的科学家们多次强调：‘经过评估的转基因食品与传统食品一样安全。’
英国皇家学会会长罗伯特·梅曾指出：‘经过严格评估的转基因作物种植，未发现对生态系统造成不可逆转的负面影响。相反，一些转基因作物如抗虫棉，减少了化学农药的使用，对生态环境有益。’
国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）创始人克莱夫·詹姆斯说：‘大量的研究和实践表明，转基因作物的推广有助于提高农业生产效率，减少土地开垦需求，从而对保护生物多样性和生态平衡具有积极作用。’
美国科学院发布的报告称：‘在过去二十多年中，广泛种植的转基因作物并未对环境造成预期之外的不利影响。例如，抗除草剂转基因作物的使用，使得农田管理更加高效，减少了土壤侵蚀。’
世界卫生组织也公开表示说：‘没有证据表明已批准的转基因作物对环境的影响比传统作物更大。相反，一些转基因特性如抗虫性有助于减少农药使用，对非目标生物更友好。’
中国农业科学院的相关专家指出：‘转基因抗虫水稻的种植能够有效控制害虫，减少化学农药的喷施，有利于保护稻田中的天敌昆虫和其他有益生物，维持生态系统的稳定。’
中国科学院院士杨焕明则说：‘转基因本身没有毒，它们同别的基因有什么相互作用也被研究得一清二楚。’
这些科学家和机构的观点都基于长期的研究和监测数据，表明转基因作物在按照规定合理种植和使用的情况下，不会对自然界产生显着的负面影响。
中国农业大学教授、中国工程院院士戴景瑞说：转基因大豆问世以来，研发者和多家独立机构进行了大量、长期的食用安全性评价，这些科学试验证明，‘其新引入的蛋白没有增加毒性或致敏性风险，转基因操作也没有引起大豆本身的致敏原种类和含量升高’。
戴景瑞院士还表示：‘转基因跟杂交在本质上是一致的，转基因是把外来的基因加入到原种里面，实际上跟杂交没有本质的区别。’
这些例子都充分的说明，在转基因技术的应用中，对于转基因生物表达的物质，科学家们会通过严格的科学研究、实验和评估来确定其安全性，而不是处于不确定和存在无法明确危险的状态。现代科学的检测手段和评估体系能够为我们提供可靠的依据，证明经过审批上市的转基因产品是安全的。”
所谓的“潜在风险”，仅仅指的是实验室的潜在风险，而不是经过安全评估后的转基因应用的潜在风险。
实验室的潜在风险是完全可以防范的，而经过安全评估后的转基因应用的“潜在风险”是根本不存在的。科研机构和监管部门制定了一系列严格的安全规范和标准，对实验室的硬件设施、实验操作流程、人员资质和培训都有明确要求。例如，实验要在特定的生物安全等级实验室中进行，对实验废弃物进行严格的无害化处理，科研人员也会接受专业的生物安全培训，通过这些措施就能把实验室的潜在风险降到最低。如果谁说现在市场上的转基因食品有潜在风险，那他要么是不懂转基因，要么就是故意妖魔化转基因。精确的描述应该是——“转基因食品至少与非转基因食品同样安全，并没有带来额外的潜在风险”。
当转基因技术和产品通过严格的安全评估进入实际应用阶段，尤其是我们日常接触到的转基因食品，所谓的“潜在风险”是根本不存在的。
安全评估是一个极为严格且全面的过程，涵盖了多个维度的检测和分析。在成分分析方面，科学家会仔细对比转基因食品和传统非转基因食品的营养成分，包括蛋白质、碳水化合物、脂肪、维生素、矿物质等，确保两者在营养构成上没有显着差异；毒理学实验会用不同的动物模型，对转基因食品进行长期和短期的喂养实验，观察是否会引发任何毒性反应，比如影响动物的生长发育、生理机能、器官功能等；致敏性评估则是排查转基因食品是否会引发人体过敏反应，毕竟食物过敏对部分人群来说是很严重的健康问题。只有在通过了如此严格的安全评估后，转基因产品才会被批准进入市场，所以我们完全可以放心食用市场上的转基因食品。
此外，在探讨转基因安全性时，有必要深入了解其原理和严格的安全性验证过程，这能让我们清楚认识到为何说政府批准上市的转基因产品根本没有未知风险。
转基因，从本质上来说，是将特定的基因片段转入生物体。而基因的表达产物就是蛋白质，所以可以简单理解为，转基因转的就是蛋白质。就好比我们日常吃的鸡蛋，鸡蛋富含蛋白质，我们摄入鸡蛋，消化吸收其中的蛋白质来维持身体运转。同样，转基因生物所表达的蛋白质，也是我们摄入的物质之一 。
科学家在进行转基因实验时，第一个关键步骤就是确认转入基因所表达的蛋白质是否存在风险。这一步至关重要，因为它是整个转基因安全性评估的基石。在这一环节，科研人员运用各种先进的技术和方法，从分子层面分析蛋白质的结构和功能，判断它是否会对生物体产生不良影响。一旦确认该蛋白质没有风险，才会进入后续步骤。
如果一开始就发现这个蛋白质有问题，就根本不需要接下去做实验了！
可别以为这就结束了，在这之后还有多达600多个环节等待着科研人员。这些环节涵盖了从细胞水平、个体水平到生态环境水平等多个层面的检测和评估。例如在细胞实验中，观察细胞对转基因表达蛋白质的反应；在个体实验中，研究实验动物在摄入转基因生物后的生理变化。
完成这600多个环节后，还会有独立的第三方实验介入。第三方实验机构有着严格的标准和规范，他们以客观、公正的态度再次对转基因生物进行全面检测，进一步确保安全性评估的准确性和可靠性。
为了更严谨地验证转基因表达蛋白质的安全性，科研人员会进行高浓度、长时间的喂养实验。通常会使用十万倍、甚至二十万倍高浓度的蛋白质材料来喂养实验动物，并且持续喂养好多年。喂养所用的材料重量经常在10吨以上。如此高强度的实验条件下，如果蛋白质存在毒性，其相应的毒性也会被放大十万倍、二十万倍，必然会在实验动物身上显现出来。但经过无数次这样严格的实验，都未发现因转基因表达蛋白质而导致的安全问题。
由此可见，从转基因实验的第一步确认蛋白质安全性开始，就已经为整个转基因技术的安全性奠定了基础。后续众多环节以及第三方实验的层层把关，更是让转基因产品的安全性得到了全方位的保障。所以，我们完全有理由相信，经过严格审批和监管的转基因产品是安全的，不存在所谓的未知风险，就像我们放心吃鸡蛋一样，无需对转基因产品过度担忧。
需要着重强调的是：
我们断言转基因是安全的，绝非仅仅基于过往未发现安全问题的经验性判断。
从科学原理层面来看，转基因技术对基因表达及蛋白质产物的精准把控，决定了其安全性的基础；在科学实践中，从严格的实验步骤、多环节的评估到第三方验证，无数次实验和长期的实际应用都充分证实了它的安全性。这是建立在坚实科学依据上的结论，所以我们可以确信转基因不仅安全，而且不存在所谓的未知风险。